Mõistes, kui ulatuslik on meie universum, võime hõlpsalt eeldada, et kuskil naabergalaktikates on ka elu. Mitte tingimata mõistlik ja kindlasti ebatõenäoline, et kõik oleks identne meie omadega, maised.
Kes ütles, et tegemist on kindlasti hallide ja suurte silmadega lühikeste humanoididega, mida näidatakse meile sageli erinevates ulmefilmides ja sarjades (samuti populaarteaduslikes ja pseudodokumentaalfilmides)?
Mõned teadlased on 99% kindlad, et maksimaalselt 2040. aastaks avastame selle maavälise elu kindlasti (noh, või siis see „avastab” meid - peaasi, et see ei juhtuks täpselt nii, nagu seda on meile korduvalt näidatud filmides mega-apokalüpsise kohta, mida põhjustab julmade tulnukate rünnak meie ema Maa peale).
Mis puutub selle elu ilmumisse, siis võib öelda, et tänapäeval on vähemalt kümme põhjust arvata, et see ei sarnane meile üldse:
10. Planeetide raskusaste on erinev
Üks olulisemaid muutujaid, mis mõjutavad hüpoteetilisel planeedil elavate organismide arengut ja välimust, on gravitatsioon. Just tänu temale kohanduvad kõik elusad asjad erinevate keskkonna muutustega.
Kuid võtame näitena Maa. Pidage meeles evolutsiooniteooriat: kui iidse maailma ookeani vetes elanud olendid esmakordselt maale jõudsid, pidid nad kasvama jäsemeid ja arendama tugevat luustikku, sest nende keha ümber ei olnud enam vett, mis kompenseeriks Maa gravitatsiooni mõjusid.
Ja kui Maa gravitatsioon oleks näiteks kaks korda suurem kui praegune, siis oleksime tõenäoliselt madal, jässakas ja paksude luudega. Ja vastupidi: kui see osutub poole vähem, siis oleksid kõik meie planeedi loomad, sealhulgas inimesed, pikemad, õhemad ja elegantsemad. Seetõttu on tundmatu planeedi elanike ilmumine tõenäoline, et me ennustame.
9. Planeetide atmosfäär on erinev
Teine oluline tegur mis tahes eluvormi tekkimisel ja kujunemisel on atmosfääri olemasolu ja selle koostis.
Näiteks meenutades taas Maa iidset ajalugu, 300 miljonit aastat tagasi. Siis ei olnud paleosoikum (või õigemini selle süsinikuperioodil) hapniku kontsentratsioon planeedi õhus 21%, nagu praegu, vaid 35%. Ja sel ajal elasid olendid, mis olid paljudest praegustest palju suuremad: meganeuverid (hiiglaslikud iidsed draakonid, kelle tiibade suurus ulatus 75 cm-ni), brontoskorpion - hiiglaslikud 70-cm pikkused skorpionid, artropleura - 2,5-meetrised centipeedid ja muud koletisarnased lülijalgsed .
Muide, Maal on teadlased avastanud mitukümmend mitmerakuliste organismide liike, mis põhimõtteliselt ei vaja oma eksisteerimiseks hapnikku. Miks ei võiks elu sündida planeetidel, mille atmosfäär on kvalitatiivselt erinev või millel seda üldse pole?
8. Võõra elu aluseks võivad olla muud keemilised elemendid.
Need, kes mäletavad isegi orgaanilise keemia põhitõdesid, teavad, et süsinik on alati mis tahes orgaaniliste ühendite koostises (ja seega ka kõigi Maal elavate olendite organismides).
Ja bioloogiaasjatundjad ütlevad teile, et vajate eluks ikkagi vett (mis, nagu teate, koosneb vesinikust ja hapnikust). Maistes elusorganismides on ka DNA, mis talletab geneetilist teavet ja edastab selle tulevastele põlvedele (mille koosseisu teab ka enamik meist).
Kuid mõned väga kuulsad teadlased (sealhulgas Stephen Hawking ja Karl Sagan) on tõsiselt väitnud, et näiteks räni elust võib saada maise „süsiniku” elu kõige tõenäolisem ja teostatavam alternatiiv. Ja muidugi väliselt erineb see väga palju sellest, millega oleme harjunud (noh, vähemalt sel põhjusel, et räni vajab reaktsiooniseisu saavutamiseks palju kõrgemaid temperatuure kui Maa keskmised temperatuurid).
7. Võib-olla ei vaja võõras elu vett
Muide, miks mitte ette kujutada, et teoreetiliselt võimalikud maavälised olendid ei vaja eksisteerimiseks vett?
Jah, Maal on see nii universaalne kui ka väga tõhus lahusti ja "transpordimehhanism" ning keemiliste reaktsioonide katalüsaator jne.
Kuid äkki asendab kuskil universumis mõni muu vedelik edukalt vett?
Nii pakuvad teadlased selliseid võõraste "veeasendajate" versioone nagu ammoniaak ja vedel metaan. Näiteks öeldi mitmetes teaduslikes artiklites, mis on koostatud USA-Euroopa mehitamata sõiduki Cassini kogutud andmete põhjal, et metaanipõhise elu võib ühel päeval avastada isegi Titanil, Saturni satelliitide suurimast. Pealegi võivad nii ammoniaak kui ka metaan püsida vedelas olekus, kui vesi oleks pikka aega külmunud.
Loomulikult, kui elu ilma veeta on endiselt võimalik, siis on see hoopis teistsugune.
6. DNA alternatiiv
Alles hiljuti usuti, et geneetilisi andmeid saab säilitada ja edastada ainult DNA-ga.
Kuid umbes 10 aastat tagasi sünteesis rahvusvaheline teadlaste rühm (USA-st, Suurbritanniast, Belgiast ja Taanist) molekule, millest võiks saada alternatiiv DNA-le ja RNA-le.
Ja 2012. aastal loodi 6 niinimetatud ksenonukleiinhapet (XNA), mis selle ülesande üsna edukalt täitsid. Ja tegelikult koosneb kogu maine elu ainult 22 aminohappe mitmesugustest kombinatsioonidest, samas kui nende olemust on tegelikult sadu (ja need on ainult need, mis moodustuvad looduslikult, arvestamata teaduslikes laborites teadlaste poolt kunstlikult loodud).
Miks ei võiks võõras elu põhineda teistel aminohapetel ja valkudel ning muudel DNA variantidel?
5. Mis saab siis, kui võõras elu elab teistsuguses keskkonnas?
Meie Maal, millel on väga keeruline reljeef, eristatakse tavapäraselt 5 suurt biomeed (ökosüsteemid) koos nende variatsioonide ja alavariatsioonidega: tundra, stepp, metsa-stepp, kõrb ja ookeanid.
Ja igas neist elavad erinevad olendid, kohanenud elama selles konkreetses keskkonnas ja enamasti ei suuda nad üldjuhul teises (samal planeedil!) Ellu jääda.
Näiteks tunnevad ookeani sügavuses elavad organismid suurepäraselt külma ja üldiselt ilma valguseta (lisaks tohutu veesurve all).
Kuid teises ökosüsteemis (pinnal) surevad nad kohe. Ja vastupidi: karud ei ela vee all. Looduslikult on planeedil erinev reljeef, erinev valgustus, pinnatemperatuur jne jne. elu erineb kindlasti maisest elust põhimõtteliselt.
4. Nad võivad olla meist oluliselt vanemad
Meie universumi vanus on teadlaste sõnul umbes 13,8 miljardit aastat. Ja kui kuskil kaugetes (või isegi naaberriikides) süsteemides leidub mõistlikke eluvorme, ei tähenda see sugugi seda, et need ilmusid samal ajal, kui inimene Maale ilmus.
On tõenäoline, et nad olid tehnoloogiliselt kõrgelt arenenud isegi siis, kui maapealne Australopithecus arvas kõigepealt, et haarab pulgad kinni ja tapab nad möödunud mänguga.
Võib-olla uurisid nad kosmoset paar miljardit aastat tagasi, kui eukarüootid (tuumaga rakud) just Maale ilmusid. See tähendab, et selle aja jooksul ei saanud nad (see tähendab intelligentsed tulnukad) mitte ainult märkimisväärselt looduslikult areneda, vaid ka seda protsessi kunstlikult kohandada ja "korrigeerida": näiteks kohandada omaenda organisme pikkadeks kosmosesõiduks, suurendada eluiga, vabaneda " ebamugavad piirangud ”(vajadus süüa, hingata, eemaldada kehast jäätmed jms) või moderniseerida neid veelgi radikaalsemalt - kunstlike osadega jne.
Miks mitte? Lõppude lõpuks oleme ka praktiliselt õppinud, kuidas geneetiliselt (vajalikus suunas) muuta nii taimede seemneid kui ka loomade embrüoid. Bioenergeetika on tulevik.
3. Elu ekslevatel planeetidel
Öelge, mis teile meeldib, kuid meie planeet on endiselt väga mugav (selles mõttes - soodne mitmekesise elu jaoks sellel). Ja mis kõige tähtsam, tänu sellele peame oma Päikesele ütlema: tänu temale ei külmu kogu elu Maal ja ka taimedel on võime fotosünteesida (ja seeläbi toitu anda paljudele loomadele).
Kui Päike jätab meid ootamatult, sureb enamik maismaaorganisme välja paari päevaga. Kuid tegelikult on Universumis tohutu hulk nn ekslevaid planeete (ainuüksi meie galaktikas on neid umbes 200 miljardit). Neil pole “oma” tähti, vaid nad lihtsalt lendavad läbi kosmose.
Ja mõned teadlased väidavad, et teoorias on elu neil võimalik (kui ainult selleks on olemas sobiv energiaallikas). Näiteks kui planeedi tuum osutub piisavalt kuumaks, siis saab see oma pinda kuumutada.
Planeetoloog David Stevens tegi ettepaneku, et kui eksitav planeet moodustab väga tiheda atmosfääri, siis ei saa see mitte ainult soojust talletada, vaid ka säilitada mered vedelal kujul. Ja seal võib sündida ka elu.
2. Eksistentsi mittebioloogilised vormid
Lugege uuesti punkt 4. Ja kui kaugete planeetide elanikud võivad olla meist palju vanemad ja tehnoloogiliselt arenenumad, siis miks ei peaks nad selleks hetkeks looma mingeid kunstlikke, st mittebioloogilisi organisme?
Näiteks võiksid nad pikka aega konstrueerida arukaid roboteid (või tõhususe ja mugavuse huvides asendada oma bioloogilised kehad mehaanilistega).
Jah, me ise läheneme kiiresti kunstliku elu loomisele tänu robootika, küberneetika ja nanotehnoloogia šokeerivale arengule.
Muide, sellised teadusmaailma kuulsad inimesed nagu Stephen Hawking ja Elon Musk on juba ammu väljendanud tõsist muret tehisintellekti pärast. Nagu poleks kõik meie planeedil juhtunud kultuse "Terminaator" stsenaariumi järgi, kus Skynet mässas, pääses kontrolli alt ja hävitas inimkonna peaaegu eranditult.
Noh, kes ütleb kindlalt, et maaväline maaelu ei saa eksisteerida ka ilma nn materiaalse kandjata? Ja kui tulnukad on lihtsalt mõned „energeetilised üksused”, kes suhtlevad telepaatia või mõne muu meile tundmatu (ja arusaamatu) meetodi kaudu ja liiguvad kosmoses ilma spetsiaalsete keerukate seadmeteta? Evolutsioon on ettearvamatu ...
1. Juhutegur
Ja nüüd tagasi sinna, kust me tegelikult alustasime: miks otsustasime, et arukas elu peab tingimata olema humanoid?
Veelkord: evolutsioon on ettearvamatu. Ja kui dinosaurused ei sureks äkki välja, vaid arendaks (miljonite aastate jooksul) välja humanoidluure? Või polnud luureandmed mitte humanoidsed apsakad, vaid näiteks kassipere esindajad?
Noh, piirdugem “potentsiaalselt intelligentsete” maapealsete olendite valikuga ja kujutlegem, et delfiinid või varesed on kasvanud meiega võrreldava intelligentsusega. Igal juhul oleks tulemuseks täiesti erinev tsivilisatsioon.
Mis puudutab tohutut (peaaegu lõpmatut) universumit, siis võib elu selles areneda samal lõpmata viisil.
Nii et on olemas võimalusi, et kuskil Linnutee teises otsas (või Alfa-Kentauris, Andromeda udus, kuskil mujal kosmose avarustes) on olendeid, olendeid, kes on isegi meiega väga kaugelt sarnased - inimesed, nii et väike, et lootus varasele kontaktile humanoididega on peaaegu mõttetu.